guruken (guruken) wrote,
guruken
guruken

О критике и самокритике. "Звери".

Некоторые персонажи меня просто изумляют. Вот, например, настоящий питеркий рокер цитирует перебранку Войтинского и Троицкого в Роллинг Стоуне, а затем аки старый знакомый пишет разоблачительное письмо по поводу "Зверей" самому Войтинскому:

"Александр Войтинский, во-первых, здравствуйте. Во-вторых, сразу к делу. Прочитав Ваш отзыв о "критиках-интеллектуалах" мне сразу же захотелось Вам задать несколько вопросов. Первый из них, а не задумавались ли Вы, что такое единодушие действительно показывает то, что это группа играет беспонтовую музыку, которая приносит только коммерчиский успех в сфере попсовых девиц и припопсованных молодых людей, которые через 2-3 года забудут о "Зверях", если их перестать раскручивать?
Вопрос № 2. Я сам играю в группе, сочиняющую агрессивную музыку, и мы не задумываемся, как отличиться от остальных, от обычного народа, как Вы выразились, "от масс", но не смотря на это, мы создаем новый стиль, заметно отличающийся от того, что происходит не только в России, но и в мире. Что мы делаем для отличия себя от остальных ГРУПП, это используем небанальные гармонии, потому что старые уже приелись, и их переиграло уже столько народу, что уже становиться несмешно их использовать, и создаем вышеупомянутый новый стиль. Конечно, это может послужить критикой в мой адрес, то, что я и группа, где я играю, следуем мнению "критиков-интеллектуалов". Но сейчас не об этом. Собственно, сам вопрос, если все играли бы одинаковую музыку, чтобы та (музыка) не отличалась бы от остальных, от масс, то мы застряли бы не то, что бы на рок-н-ролле, но гораздо раньше, оставаясь на уровне африканских шаманских плясок. Не было бы Битлз, Лед Зеппелин, и др. Не явились бы на свет такие стили, как гранж и альтернатива, хейви-металл и фолк-рок. Не было бы арт-рока, вместе с олицетворяющих его King Crimson и Pink Floyd. Что Вы думаете по этму поводу? Ведь все мы разные. И еще к этому вопросу. На нашей реп. точке во время перерывов мы слышим весьма интересные группы, я не имею ввиду только свою, в которых творческаго потенциала хватило бы по меньшей мере на 10 "Зверей". Почему они до сих пор остаются в андергаунде, а народ должен слушать именно "Зверей", а не их? В Америке продюсеры вкладывают деньги в проекты, которые окупают себя за 5 лет если не больше (Nirvana, Korn, Sepultura и др.) Почему у нас в России продвигают только те проекты, которые становятся популярными в буквальном смысле за месяц, может быть, конечно и побольше. Ну хорошо, ну максимум год. Возможно, и есть какие-то исключения, но я о них не слышал. Многие знают первого продюсера "Beatles" Джорджа Мартина, который, собственно эту группу и открыл. У нас, пока будет такое, не больше, не меньше, странное, хамское, непрактичное отношение к андерграунду, ведь и Битлз были в своё время в андерграунде, ни один наш продюсер не будет русским Джорджом Мартином и, как следствие, ни одной нормальной, интересной группы, претендующей на мировую известность, с хорошим творческим потенциалом не будетъ открыто.
Вопрос № 3, о вашей мысли "В чём назначение искусства". В своем отзыве о назначении искусства Вы сказали, что назаначение искусства в том, чтобы объединять людей. С одной точки зрения Вы правы, но посмотрите сами, что на того же Киркорова народ ходит толпами, значит, то, что он делает - искусство? Если на концертах "Руки вверх" визжат 15-17-тилетние девушки, снимая с себя вещи, и оголяя свою грудь - это искусство? Мое мнение в другом: искусство - это та вещь, которая нравится людям не в данный момент или промежуток времени, а на протяжении долгих лет. Симфониям Бетховена уже перевалило за 200, их не перестают слушать и поныне, Queen нет 10 с лишним лет, а их музыка до сих пор актуальна и нова, её распевают стадионы, Нирваны нет 10 лет, её продолжают слушать. Не в этом ли назначение искусства, оставлять наследие потомкам, делать что-то новое и отличающееся от другого? Задумайтесь над этим, г-н Войтинский.
P. S. "Звери" именуют себя "роком". Я, конечно, понимаю, что рок - понятие относительное, но всё-таки не до такой же степени?! Взять хотя бы ту же приевшуюся песню "Всё, что тебя касается". На мой взгляд, только человек в таком пьяном состоянии, что чуть ли едва не падая своей шатающейся головой в салат оливье, может назвать это "роком", но люди говорят это на голову трезвую. Это выводит на самом деле меня (да и не только меня) из себя, когда артист, играя заведомо коммерческую музыку (попсу), называет себя "роком". К какому же стилю причислять "Зверей", ответьте мне на этот вопрос, но уж точно не к року."


Войтинский прислал ответ:

"Извини, Павел, я больше не планирую заниматься роком. Обращайся на "Наше радио". С уважением, Войтинский".

Я думаю, что же это за Павел такой, который с таким пафосом пишет Войтинскому. Открываю его сайт. Так вот, последняя новость о группе, которой "творческаго потенциала хватило бы по меньшей мере на 10 "Зверей"" - последняя новость в июле сего года, а до нее вот такое:

"Мы нашли нового ударника им стал Ковальчук Сергей, и мы с ним уже 23 ноября репетировали,
как подобает нормальной группе на реп. точке. То была 1-я нормальная репетиция за полгода. (24.11.2004)"


Вот в этом - вся сущность наших рокеров. Такие вот они у нас. Потенциальные.
Tags: only rock
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments