Смотрите. Вот политическая журналистика. Обсуждают Путина и Фрадкова, Газпром и администрацию президента. Есть свои золотые перья (вроде Колесникова). Вы можете себе представить молодого журналиста, который вдруг с апломбом станет писать о каких-то неведомых микроскопических партиях, и ему будут аплодировать? А в музыке такое случается сплошь и рядом - пишут о неведомых группах с апломбом.
Вот экономическая журналистика. Обсуждают понятные и знакомые всем вещи - тарифы на ЖКХ, налоги и тот же Газпром. Есть флагманы - Коммерсант и Ведомости. Вы можете себе представить солидного экономического журналиста, с жаром обсуждающего плюсы и минусы некого малоизвестного ООО или ЗАО, и ни слова не пишущего о Газпроме или Норникеле? А в музыке - сплошь и рядом есть журналисты, годами даже не упоминающие в своих статьях Пугачеву или Шевчука.
Вот общественная журналистика. Тут все ближе. Статьи "за жизнь" бывают или нравоучительными, или радикальными. Иногда феминистическими (как у Радуловой), иногда консервативно-базисными (как у многих). Но представить себе, что будут обсуждать исключительно девиации - геев или психологию немых, - и не писать о самых распространенных психологических типах невозможно. Все равно основная масса статей - изучение привычек обычного человека.
И вот музыкальная журналистика. Вменяемых статей про звезд музыки, любимых миллионами людей, почти нет. Или светская хроника, или переписывание пресс-релизов. Зато пресса заполонена статьями про малоизвестные (преимущественно западные) группы, которые пропадают тут же. Люди, пишущие про эту маргинальность и более ничего, считаются почему-то уважаемыми достойными журналистами. Все вывернуто наизнанку. Более того, писать про действительно популярных артистов считается зазорным (!!!). И написавший про Баскова теряет всякое уважение в этой среде.
Так вот, я не делаю никаких революций. Я страшно консервативен. Я пишу о действительно популярных артистах так же примерно, как Колесников о Путине или Лампси об аудите. Описываю ситуацию в шоу-бизе так, как она есть.
Но я догадываюсь, почему столько странных статей. Дело в том, что смены поколений в музыкальной журналистике не произошло. Сейчас пишут о музыке в основном 18-22-летние. Они искренне считают, что чем сложнее музыка - тем лучше. Они искренне ищут все припанкованное, революционное, антиконформистское, замороченное. И это правильно в их возрасте. Но настоящая картина музыкального бизнеса совсем иная. Как Газпром определяет экономические реалии, так Шевчук - рок-картинку страны. А уж о том, что истина - в простоте, даже упоминать неудобно для умных людей.
Мои статьи и статьи еще нескольких вменяемых (и не совсем молодых, увы) журналистов - это попытка создать в стране музыкальную мейнстрим-журналистику. Тексты про реальную жизнь шоу-биза, про расклады между популярными артистами - это консервативный мейнстрим. Это как десять заповедей, с которыми не стоит спорить. Пусть будут статьи про маргиналов, очень хорошо. Но важнее сейчас созидать этот крепкий здоровый консерватизм, качественную журналистику о любимых миллионами людей артистах. Ее должны создать талантливые нравственно устойчивые люди. И она создается.
И тогда статьи про маргиналов займут подобающее им место. Как есть "Ведомости", и есть "Вестник трубопрокатчика". Все на своих местах. И все мы будем жить дружно.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →