Субъективные заметки провинциального звукорежиссёра о невероятных приключениях американцев в Иркутске
Наверное, вот так представляют себе музыку звукорежиссеры.
Мне всегда хотелось сделать им трепанацию черепа, чтобы понять, как они слышат то, чему звук отстраивают? Вот этот откровенный текст немного проясняет обстановку. Все-таки удивительно, насколько их понимание звука и творческой компоненты отличается от представлений нормальных людей.
Просто поразительно.
Наверное, вот так представляют себе музыку звукорежиссеры.
Мне всегда хотелось сделать им трепанацию черепа, чтобы понять, как они слышат то, чему звук отстраивают? Вот этот откровенный текст немного проясняет обстановку. Все-таки удивительно, насколько их понимание звука и творческой компоненты отличается от представлений нормальных людей.
Просто поразительно.
Comments
Музыканты примерно так же между собой общаются:)
Я к тому, что человек из-за деревьев леса так и не увидел.
Человек написал со_своего_звукорежиссерского_восприятия.
Или почитайте статьи о концертах в "Шоу-Мастер", например. Еще похлеще техническими оборотами все насыщено.
Там тоже лабухи?:)
И при чем здесь деревья-лес? Они, "лабухи":)), другую сторону освещают в данном случае. Вряд ли интересную журналистам и публике, это да:)
Но кроме журналистов и публики есть другие, которым интересно.
"Лабухи" тут вообще не в кассу, смешно даже как-то:)
Земфира, Шевчук, Кинчев, Летов, Бутман - они не профессионалы для вас? Если профессионалы, то подумайте, почему они никогда в жизни не размышляли бы так, как этот звукорежиссер.
А потом, уверяю - перечисленые песонажи точно так же могут "тереть" с коллегами-друзьями о мероприятиях-концертах исключительно технически.
Сама не раз слышала:)
Я в общем и не спорю, просто пытаюсь донести, что один и тот же человек может по-разному воспринимать, с разных сторон. И с технической, и с художественно-творческой.
Но я про уровень восприятия. Про целостность. Про тот лес, который надо бы увидеть из-за "деревьев" - балансов, уровней, подзвучки хэта и т.п.
Вот отчего у нас так хреново постоянно со звуком на концертах. Мастеров поговорить про правую подзвучку ведущего барабана - много, а звук все равно хреновый.
Потому что целостности в голове нет. Как класса мироздания.
А у нас звукорежиссеры как правило - неудавшиеся музыканты.
Но справедливости ради замечу, что знала и знаю звукорежиссеров, способных рассуждать о подзвучках, и при этом действительно ПОНИМАЮЩИХ музыку.
Вы наверно никогда не участвовали в организации концертов, если думаете, что музыканты не обсуждают "правую подвзучку ведущего барабана". Кстати в очерке я не видела таких обсуждении, всего лишь описание нормальной рабочей обстановки.
Проблема в другом. Что по-другому не разговаривают. Про другое, куда более важное. Про окраску вокала, про стилистику единого звучания. Про ЗВУК в целом, а не в частностях.
А вот там, где разговаривают про ЭТО, там звук великолепный. Взять концерты Машины Времени, Морального Кодекса - вы бы слышали, как и о чем разговаривает Макаревич со своим звуковиком. Небо и земля в сравнении с тем, что происходит в Б2.
Но все же, смею заметить, что отнюдь далеко не все звукачи столь откровенные дегенераты :)
http://creo.livejournal.com/83010.html?view=528706#t528706
тебе может быть интересно.
Посадить, наверное, их надо. А по сроку - конечно, перебор, и они обжалуют его без проблем.
Еще момент: работа хорошего звукорежиссера незаметна. Но вот чтобы она была незаметна, в особо сложных ситуациях приходится работать,а не кайфовать. Так что мы на посту,в отличии от зрителей. Зато когда все хорошо и ровно - музыка воспринимается еще тоньше,чем вы себе представляете, потому что есть способы усилить впечатление, применяя технические средства и чем крепче сочетание технической подготовки и чувства музыки - тем лучше и интереснее звучит группа.