печально все это...
я с грустью смотрю на эти жалкие попытки привлечь к себе внимание
ведь их время ушло
а смириться с этим сложно
вот и подзакидывают

А мне интересно, публикация расшифровок чужих радиоинтервью под копирайт подпадает?

Да, что-то он последнее время совсем... концерты отменяет в последнюю секунду, с фотографами собачится... абыдно...

по-моему, абсолютно нормально. беспредел на беспредел.
Хотите желтые кадры - будьте готовы получить в рожу.
Не хотите, чтобы вас снимали - будьте готовы в рожу дать.

А я (простой зритель) на стороне Абдулова и Антонова в данных ситуациях. По-моему, кое-кто путает пиар и личную жизнь. Давно ли эти фотографы последний раз КУПИЛИ билет и пришли в Ленком на спектакль? Мне почему-то думается - ни-ког-да... И в каких изданиях они работают, какое образование получили, а? С этого начинать надо...

А мне кажется, что фотографы должны иметь право снимать публичных людей, когда им захочется, а публичных людей должно быть право давать этим фотографам в морду, тоже когда захочется - и это будет высшим проявлением справедливости. Публика всегда права, потому как она клиент, а публике одинаково нравятся как всякие снимки знаменитостей, так и когда папарацци в морду получают.

если человек однажды вышел на сцену с целью понравиться людям, он автоматически должен быть готов к вниманию не только к своей творческой деятельности, но и закулисной жизни.
и нечего играть в целку и аппелировать к своему не лучшему внешнему виду. звезда - она звезда везде, даже среди звёзд.
всегда нужно оставаться человеком, а не в гавно спускаться.

Не знаю.
Можно, конечно, все рассовать по ящикам с названием "профессионализм" и "звезды оборзели", но если не рассовывать, а посмотреть здраво? По-человечески. Та же самая девочка, у которой отобрали фотоаппарат, была бы рада и счастлива, если бы ее портрет появился в печати, когда она совсем не была готова к съемке, была без косметики, непричесана и еще под градусом (ну мало ли - приезд на родину, все дела... ;) ), а также безо всякого ее разрешения на эту съемку? Причем, на все ее попытки возразить, ей бы ответили, что ее снимает профессионал, работа у него такая...
Согласитесь, это абсурд.
Профессионал должен уметь договориться с тем, кого хочет снять или взять интервью, а также достойно позиционировать себя, а не выскакивать, как шавка, из подворотни. Мне так кажется.
Никого не хочу защищать - ни Антонова, ни Абдулова, хотя они тоже имеют право на частную жизнь, несмотря на то, что люди публичные. Но просто абстрагируйтесь от штампованных понятий, посмотрите на проблему с обычной, человеческой точки зрения. Грань этическую легко обозначить: если человек говорит "не хочу", а ты лезешь - вот она и грань.

Как ни талдычь народу, всё равно никто ничего не понимает. Гаспарян правильно сказал: "Не хочешь, чтоб тебя снимали, пиздуй в доярки. И тогда тебя сфотографируют в лучшем случае для доски почёта".

Я умилен.

Шавки, торгующие чужим грязным бельем, оказывается, блюдут общественную мораль, нещадно бичуя пороки, коим подвержены зарвавшиеся звезды.
Мальчики и девочки, байка про "публичных" людей придумана вами и только вами. Исключительно для того чтобы оправдать свой легкий хлеб. Проще простого: щелкнул на перроне похмельного Антонова, а дальше по Довлатову "пристегнул шестерик и забыл про это дело". Человек "публичен" в тех границах, что он сам и ставит.
Вы нарушаете конституционное право человека на частную жизнь, запомните это. Вы - преступники. Паразиты, питающиеся страстью людей к чужим интимностям.

К сожалению, наша судебная система пока не позволяет без особого труда разорять лавки, платящие деньги упырям с фотоаппаратами. Поэтому звездам приходится полагаться на собственную охрану.
Запомните: даже если человек пьян, зол, невыспан, небрит и ужасен - вас это не касается. А если вы считаете, что касается - то будьте готовы к неприятностям. Даже если звезда пьяна вусмерть - это дело соответствующих органов, а не ваше.
И уж если вы оставляете за собой право публиковать свою мерзость - то не удивляйтесь, что звезды тоже не будут относиться к вам с пиететом.

"карту памяти размагнитили" - какая интересная лексика, наполовину из 70-х - 80-х, наполовину из современности :)

приятно видеть, что достаточно людей, понимающих законное право и границу частной жизни. Ваши же попытки подменить закон какими-то придуманными понятиям... Парадокс, что они еще и такие агрессивные. Мразь, дерьмо, или как там еще было? Конституцию выше уже процитировали.
Вот еще, ближе к конкретной ситуации: ст. 152-1 ГК РФ "Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина."
ст. 14 ГК РФ "Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения."

Если "засветили"(или что там с флешкой делают) орудие нарушения права на неприкосновенность изображения- это вполне адекватно. Ибо пресекает нарушение. Оскорбления же за законную реализацию своих прав -не нормальны. И должны получать отпор.
Журналистика, что твое ГБ, за полную отмену прайваси (мотивы отличаются, а так- все едино).

Любой журналист обязан соблюдать закон. Нарушение закона делает его на законном основании мишенью действий по самозащите. И если боишься, что "перегнут"- не нарушай чужих прав и не вторгайся в чужую жизнь с целью вытащить ее на всеобщее обозрение. Никакие штампы типа "публичный человек" не лишают человека защиты закона. И не лишают права на самозащиту своих прав.
В голом остатке: факты в том, что журналистка НАРУШАЛА закон, певец ЗАЩИЩАЛ свои права. А остальная риторика о том, что закон не должен применяться из-за каких-то странных идей тех, кому не выгодно его действие- от лукавого.

По-моему все мы зря спорим, Вадима давно уже не интересует истина. Только рейтинг и количество постов. Если бы поддержка Антонова была выгоднее, чем неумелых Папарацци, он бы так и поступил.