тут еще такой фактор есть.
Хорошо , что вы пишущие. например, если концерт и вас не аккредитовали, то можно купить билет.
А вот если не аккредитовали фотографа, то уже и билет не помжет.

Просто, мне кажется, что если не пустили - не надо и писать про это.
Просто игнорить.
А еще, среди журналистов пропало некое братство.
Раньше можно было сговориться и любую персону уничтожить или игнорить, пока не забудут.
А сейчас...
"...на жадину не нужен нож
ему покажешь медный грош и делай с ним что хошь.." (с)

Уважаемый Гуру Кен!

Слежу за развитием всей этой дискуссии (смайлик "попкорн"). И как-то мне, с моим Лондонским музыкальным бэкграундом, хочется внести свои корректировки.

Что есть PR? Public Relations. Public, а не journalist. Соответственно, основная задача пиарщега, на мой взгляд музыканта, это ИНФОРМИРОВАНИЕ публики, то есть фэнов, прежде всего, о том, что происходит в группе. И журналисты - это только один из каналов данного информирования.

Мне очень странно, что ситуация подается только с одной колокольни. Есть интернет, и его аудитория несоизмерима больше тиража любого издания, хоть NME, хоть Rolling Stone, хоть КП. Он же сейчас становится важным каналом сбыта. В Англии это уже поняли, и роль журналистов там - РЕПОРТАЖИ а-ля "отчет о том, как я посетил концерт и не вкурил, чего все прутся". И это правильно, так как редко кто из журналистов (вы не исключение) нормально разбирается в музыке.

Не нужно переоценивать значимость канала информации. Состоявшиеся артисты вполне могут общаться с миром через свой сайт (сколько интервью Радиоголовых за последние 5 лет вы видели, а?). Это же и касается Агаты, вами упомянутой.

Cheers, К.

пресс-атташе и пиарщик это разные профессии.
а то постоянно эта путаница...

функция пресс-атташе - снабдить информацией, аккредитовать итд.
пиарщик создает такое событие, после которого он получает паблисити в необходимой ему ключе, которое потом решит необходимые финансовые задачи.

те, кто не пускают и не аккредитует на мероприятия из страха плохого паблисити - это вообще "вахтеры", это люди на столько не верят в то, с кем они работают, что делает их артист, что просто тт.

репутация журналиста создается в тот момент когда он решает писать то что он думает или по пресс-релизу пиарщика.

и потом поймите тут ведь даже не в пиарщике дело. он ведь получает по башке от директора (продюссера) и объяснить ему что плохо написали не потому что журналист плохой, а потому что например звук был отвратительным не представляется возможным (по себе помню). и естественно в данном положении на уровне "пиарщика" остается два варианта "не пущать" и подкупить. не может пиарщик отвечать за свет-звук например.

Да, ты прав. Причем это лишь один из аспектов.
Но такая же хрень пронизывает и все общество в целом. Причем именно и сегодняшнее российское общество. И это не "наследие совка", а мышление менеджеров, современных Молчалиных, пришедшее к нам вместе с "Макдональдсами" и кока-колой

1. мне пока везло на пиарщиков, все они просто душки, которые попадались...
2. по "Пророку"..
а быть может тем, кто писал положительные отзывы, спектакль просто понравился, они его прочувствовали? Восприятие ведь у всех разное.
Вот помню Вы говорили о том, что Линде надо работать над вокалом, а вот я ее слушая несколько раз ее живые выступления слышу, что вокал просто выше похвал, если бы хотя бы часть певиц обладала бы таким голосом, наша музыка была бы не столь скучна....

но в целом по сути поста, наверное Вы правы...

Это точно также, как всякая малолетняя блядь (то есть секретарша в средней руки компании) начинает вести себя так, будто она пуп земли у себя в офисе, и что от нее зависят судьбы многих и многих (например. клиентов-посетителей или рядовых сотрудников). И очень часто. даже сами того не замечая, люди начинают прогибаться под этот стиль. Вот что омерзительно!
Если говорить про журналистику и пиарщиков, то почему бы тогда не вспомнить методы общения с прессой агентсова TCI или персонально Татьяны Дальской?

"Тем более, в условиях полного отсутствия действительно интересной новой музыки."

Вадим, но ведь большая часть ваших публикаций про звёзд и деятелей отечественного шоу-бизнеса. Зачастую, то самое новое и интересное обречено оставаться в дебрях андеграунда и присоединяться к независимой сцене. И не потому что плохой продукт, а из-за достаточно странного представления в нашей стране о популярной музыке как у производителей, так и у слушателей.

я не раз слышал, что вот, мол, у театральных критиков всё по-иному: театрам важно, не как о них написали. а вообще сам факт, что о них написали. Поэтому пиар-цензуры нет. Не знаю, может быть, это миф, созданный для поднятия духа муз журналистов :)

отличный взгляд на вещи!

у pr-специалиста есть четкие задачи, которые он выполняет. я вот для себя лично написала такой список "услуг" для артистов и они сами выбирают, что им нужно делать, а что - нет. я, как человек, понимающий в pr больше, чем артист, безусловно, могу сильно влиять на решение артиста в его выборе))
что касается прессы и аккредитации. я не подпускаю к телу или творчеству подопечного слабых, неадекватных журналистов. по текстам и общению 1 раз я сразу определяю, хороший он или слабый. А позитив он напишет или негатив - меня не волнует. главное - чтобы объективно более-менее. и что напишет!) артисты этого не понимают. Клип моей подопечной давече залажали по полной программе критики. Я ей говорю: "Таня, зато все написали о клипе этом! и по телеку показывают. Главное - не негатив рецензии, а сам факт наличия этой рецензии..." Она обижается и говорит, что просто я песен не пишу и не понимаю ее чувств... Но мне кажется, негатив лучше, чем ничего. Помню, делали презентацию одной певице. Дак она мне говорит: ты позови только тех, кто напишет сладко. Критиков звать не надо. В итоге, она сама всех звала, я отказалась от градации такой... Журналист имеет право на свое мнение, не надо его ограничивать. Другое дело, что он так и должен писать, мол, мое мнение таково... А не подавать информацию так, будто так же, как и он, считают все остальные. После серии публикаций делается мониторинг, показывается артисту и зачитывается анализ - что было так, а что не так. что люди на форумах говорят, что глянцы, что новостники, что телеки и т.д. делаются выводы. и дальше работается работа!)
что касается одной из задач пиарщика, которую вы озвучили. я считаю, что задача пиарщика - не только допустить журналиста к артисту, но и уберечь артиста от непрофессионалов. повторюсь - непрофессионалов, а не тех, кто пишет негатив. не пускать профессионалов, которые пишут негатив, на мероприятия - это признак дурного тона, как минимум. если (так бывает) в нужном нам издании работает непрофессионал, я пишу текст за него и отдаю. он получает гонорар, мы - то, что хотим видеть в газете)))
а вообще основная задача пиарщика - сделать так, чтобы его подопечный стал персоной года, не зависимо от того, что он поет.

Хочется отметить два момента:
1. Вот как только журналисты и издания начали говорить сколько стоит в рублях положительная публикация и ее наличие закончилось отношение к этим изданиям как к независимым и пишушим действительно то что думают. Сталкивалась лично и как раз в музыкальной журналистике. Вот именно поэтому иногда наверное проще не пустить, потому как бабло за публикацию предполагает рекламные а не пиарные программы.
2. А есть еще такая часть работы пиарщика - работа над негативными публикациями. Суть в том что если плохая публикация выходит - необходимо понять почему и больше недопустить появления негативных публикаций.

и кстати великолепно что тема так остра и актуальна что вот уже который пост мы это обсуждаем!

я не знаю. я просто пытаюсь поддерживать нормальные отношения со всеми журналистами. и вижу в этом залог успеха. артист да, часто обижается, но если он мне доверяет, то всегда соглашается, что лучше что-то, чем забвение.